Disparar contra la carrera de Periodismo siempre fue un blanco fácil en una profesión donde perro sí come perro. Siempre me he preguntado el  porqué,  desde mis tiempos como estudiante hasta la actualidad, con más razón si cabe, desde que ejerzo como profesor de Periodismo en la Universidad. Al cuestionarme estas críticas y defender la enseñanza universitaria del periodismo  no estoy abrazando la fe del converso, ni lo hago por razones exclusivamente egoístas, creo que aún no me ha dado tiempo a sucumbir a la fiebre del corporativismo. Mi defensa de los estudios de periodismo viene desde mis años como estudiante, donde milité en el asociacionismo universitario con el fin de defender mi futura profesión y protestar contra la llamada “Tercera vía”, legalizada de hecho por la fuerza de la constumbre.

De esos años recuerdo la recomendación de la profesora Elena Lowy que,  en sus clases de Redacción Periodística, nos aconsejaba que nunca habláramos mal de nuestra universidad porque entonces lo estaríamos haciendo sobre nuestra propia formación.  Esto mismo les he recordado hace poco a los estudiantes de periodismo de la UCM en un charla sobre periodismo emprendedor, y se debería hacer extensivo a todos aquellos periodistas en ejercicio que cuestionan la utilidad de la carrera, aunque a muchos de ellos que lo hacen, habría que pedirles el título para comprobar si realmente pasaron por la facultad, o en qué condiciones lo hicieron, para hacer criticas, muchas veces, tan injustas como gratuitas.

En fin, como no me quiero ir por las ramas será mejor que baje el balón a la tierra y me centre en lo que me ocupa, preocupa y me indigna: las críticas furibundas y destructivas a los estudios de periodismo. Hace poco escribí en este blog una reseña del libro “Sobre Periodismo”, de Joseph Pulitzer, donde el periodista y editor explicaba y justificaba la puesta en marcha de una escuela universitaria de periodismo en 1904, ahora, un siglo después, vuelvo a retomar sus argumentos para defender los ataques malintencionados que desde distintos foros nos dirigen. Empezaré por los ataques de algunos “maestros” del periodismo español como Enrique Meneses, al que debo agradecer haberme servido de acicate para poner en marcha esta iniciativa. Este reportero de guerra, tan conocido por su audacia, como por sus malas pulgas y las pullas hacia otros compañeros de la profesión, se preguntaba en una entrevista a la revista Jot Down: “¿Pero qué les van a enseñar en la Universidad? Si lo que les enseñan en la facultad es lo que normalmente se enseña en el bachillerato. A mí me decía uno: “leemos mucho a Galdós”. ¿Y qué hacéis con Galdós en el periodismo?”. Partiendo de la base de que estudiar Literatura Española me parece de gran utilidad – tanto para una buena redacción como para tener cierta cultura general-  además, da la casualidad de que Galdós, fue un relevante escritor que también ejerció el periodismo. Aun así, me parece que quién informó a Meneses debió pasar demasiado tiempo en el césped de su facultad (probablemente fumándolo), pero también demuestra que el señor Meneses toca de oídas para basar su crítica en algo tan frívolo e insustancial. En ese sentido no habría venido mal contrastar las fuentes, algo que sí se enseña en primero de Periodismo.

Sobran los motivos

Más allá de las criticas y cuestionamientos a los que se debe someter cualquier institución, me pregunto ¿qué alienta y empuja a muchos “maestros del periodismo”, “gurús de la comunicación”, “empresarios de los medios”, escribientes, escribidores y “editores de medio pelo”, pero también a jóvenes recién licenciados, a poner en duda los estudios de periodismo? Pues bajo mi punto de vista, y sin eludir la auto-crítica, existen distintos motivos y responden a distintos factores. Uno de los más importantes, desde la perspectiva economicista, el único y más importante, es meramente económico, es decir, algunos editores alientan las críticas a los estudios de periodismo para pagar menos y manipular más a periodistas y público respectivamente.

Pero este motivo no es el que a mi más me preocupa, ya que bajo esta misma lógica cualquier empresario podría criticar cualquier titulación para pagar menos a sus empleados y tener un rebaño dócil al que “explotar”. Los factores que más me preocupan, porque sí dependen en gran medida de nosotros mismos,  son los derivados de la propia idiosincrasia de nuestra profesión, donde el corporativismo es casi nulo, la precariedad es alta, el intrusismo es costumbre,  el egocentrismo y la vanidad es la seña de identidad de muchas “estrellas del periodismo”, y donde la titulación de periodismo no se ha sabido “vender” con la dignidad y prestigio que debiera para ejercer una profesión con semejante relevancia e impacto social para una democracia. De ahí que convenga la autocrítica y que desde la propia universidad se haga una reflexión profunda sobre los males que nos aquejan y de las posibles soluciones al problema.

Como llevo poco en el barco de los docentes, dejo a compañeros mucho más cualificados y a las autoridades académicas el debate sobre los planes de estudio, pero sí que aliento a todos los que formamos la comunidad universitaria e impartimos nuestro conocimiento en las facultades de periodismo, a que defendamos nuestro trabajo, nuestra profesión y también, el derecho de nuestra sociedad a una información veraz, rigurosa y libre. Nadie cuestiona la titulación universitaria que debe obligatoriamente poseer un abogado, un médico o un ingeniero. Nosotros no debemos ser menos ya que nuestro trabajo debe ser igualmente reconocido y valorado por la sociedad,  y para que esto sea así debemos empezar por respetarnos a nosotros mismos defendiendo la necesidad de los estudios universitarios de periodismo y explicando a la sociedad que son tan necesarios, o más, como en otras profesiones. Por ello ánimo a toda la comunidad universitaria que formamos parte de los estudios de Periodismo, también a los estudiantes (su futuro también está en juego), a que defendamos nuestro trabajo con la campaña #SinUniMalPeriodismo.